欧盟碳市场：公示企业配额的管理策略

最近，研究了一下欧盟碳市场，发现其与我国碳市场在管理方式上存在显著差异。

其中，最大的区别在于，欧盟碳市场中，企业未来几年的配额分配，是通过成员国根据欧盟的基准法规（Regulation (EU) 2021/447）自行收集数据和计算出来的。这个数据会形成一个“全国配额分配表(National allocation table)”，然后提交给欧盟委员会审批。经过审批后，该分配表将被公开公示，而在我国的碳市场中，每个企业的配额分配数量并不会公开。

以下是爱尔兰21-25年的配额分配表（部分）：

🔗https://www.epa.ie/publications/licensing--permitting/climate-change/NAT-June-2021-by-Operator-V2.pdf

然而，配额的发放并不总是严格按照这个分配表来进行。由于EUETS指令（2003/87/EC）作为FIT55一揽子计划的一部分，因CBAM的试运行以及其他因素，部分条款正在审查中。如果EUETS指令的第9条（国家分配方案）和第10a条（分配方法）有所调整，那么最终的免费分配数量可能会有所改变。此外，如果企业的生产情况发生较大变动（超过±15%），配额分配方案也会相应进行调整。

变更后的实际分配数量也会被公示。例如，我们可以查看2020年爱尔兰的国家分配表，其中退出的企业以红色字体标记，生产变化的企业以蓝色字体显示：

🔗https://www.epa.ie/publications/monitoring--assessment/climate-change/eu-emissions-trading-scheme/Current-NAT.pdf

再纵向看一下欧盟碳市场这十几年的发展阶段：

来源：根据sandbag翻译

10C条款指《EUETS计划指令》第10C条：有10个符合条件的成员国的电力行业，可以选择配额非全部有偿取得的规则，并继续免费分配配额至2019年，这部分补贴用于激励它们在电力系统的升级改造。这10个成员国是是保加利亚、塞浦路斯、捷克、爱沙尼亚、匈牙利、立陶宛、波兰、罗马尼亚、马耳他和拉脱维亚，最后实际执行的是前8个成员国。它们符合了以下条件之一：在2007年，该成员国没有与当时由欧洲电力传输协调联盟（UCTE）运营的电力网络连接；或者在2007年，该成员国只有一条直接或间接连接到UCTE运营的电力网络，其容量不超过400兆瓦；或者在2006年，该成员国的电力发电中超过30％是由一种单一的化石燃料产生，并且人均国内生产总值（以市场价格计算）不超过欧盟平均水平的50％。

从柱状图色块组合的不同，可以看出欧盟碳市场的四个阶段：

第一阶段(2005-2007年)，刚开始启动，所有行业全部免费分配配额，初期的下发配额总量高于排放总量。

第二阶段(2008-2012年)，所有行业免费分配，开始引入拍卖机制和减排量抵消机制，拍卖比例和减排抵销量逐步提升。

在第一阶段和第二阶段，配额的免费分配基于历史排放量（所谓的祖父法），导致许多企业超额分配，仅08年总排放量大于免费配额总量，其余均小于配额量。特别是08年因经济衰退导致的产量下降（排放量下降），使得企业配额盈余过剩，不需要购买配额，配额价格持续下跌。

来源：ECA

配额价格暴跌，削弱企业减少排放的动力。许多企业能够依靠以前免费获得的津贴来充分履行履约义务。所以第三阶段重要目标是消除市场配额盈余。

第三阶段(2013-2020年)，欧洲电力市场充分市场化，电力行业的碳成本可以转移到用电企业，也为了促进电力行业脱碳，从13年起电力行业配额分配全部采取有偿分配（10C条款涉及到的8个国家除外）。其他行业（工业和航空）仍采取免费分配，但不再基于历史排放量，而是引入基准值，基准值根据行业内排放效率最高的10%企业的平均值来确定。如果实际生产与预期偏差超过±50%，则会调整配额分配方案。

从柱状图来看，除第一年（2013年）外，每年的总排放量都不低于配额总量（免费+有偿+储备），促进缺口企业交易，消化市场盈余。

来源：ECA

工业和航空所谓的免费分配，是与国内碳市场另一个不同之处。国内的免费分配比例是指按照配额分配方案计算出应分配配额之后，再乘以一个免费分配比例，100%或者97%等等，在试点市场虽然有时候免费分配不是100%，但还是有相当数量的企业不缺少配额，这与我们目前基准值水平选取的比较稳健有关。而欧盟的免费分配名义上是100%，但由于选取的基准值很低，实际上免费分配的比例很低。

第四阶段(2021-2030)，大部分与第三阶段相同，有三点不同。一实际生产与预期偏差超过±15%，即调整配额分配方案；二将分两次更新行业前10%平均基准值，用来反映技术进步和避免配额冗余；三电力行业获得免费配额的国家仅剩3个（保加利亚、匈牙利和罗马尼亚）。

在对欧盟碳市场有了这些了解后，我觉得有三个值得进一步思考和研究的问题：一是我国碳市场是否有可能披露更详细的碳市场信息；二是随着我国碳市场的发展，是否有可能在未来不再允许减排量抵扣排放量；三是欧盟碳市场是如何提高交易活跃度的。

这三个问题不仅对我国碳市场的发展具有重要的启示作用，也对全球碳市场的发展有着深远的影响。